„Untergraben der Verfassung“: Trumps Äußerungen zu Obamas Exekutivaktionen aus dem Jahr 2014 zeugen von „Heuchelei“, sagen Kritiker

In den Tagen, nachdem Präsident Barack Obama seine Pläne enthüllt hatte, die Exekutivgewalt zu nutzen, um die Einwanderungspolitik einseitig zu ändern, konsultierte Fox & Friends Donald J. Trump um seine Meinung. Die Gastgeber fragten: Was sollen die Republikaner dagegen tun? Sollte Obama angeklagt werden?

Es war November 2014, ein Monat, den Trump fast jeden Tag damit verbrachte, Obama auf Twitter zu beschimpfen. Trump war ein ausgesprochener Kritiker von Obamas Einwanderungsverordnungen, die Millionen von Einwanderern ohne Papiere vor der Abschiebung schützen und ihnen gleichzeitig eine Arbeitserlaubnis ausstellen wollten. Und in Fox News machte Trump in einem schnell sprechenden, freizügigen Monolog am Telefon deutlich, was er von der Befugnis eines Präsidenten hielt, den Kongress in der Einwanderungspolitik zu umgehen: dass dies illegal und, ja, anfechtbar sei.

Trump sagte, Obama könne keinen Deal machen – und deshalb muss er jetzt exekutive Maßnahmen ergreifen, und dies ist eine sehr, sehr gefährliche Sache, die vom Obersten Gerichtshof leicht außer Kraft gesetzt werden sollte. Er fügte hinzu: Wir sehen uns jetzt eine Situation an, die in Bezug auf die Verfassungsmäßigkeit absolut nicht bestehen sollte, und argumentierte, dass Obama sicherlich dafür angeklagt werden könnte.

Das Fox-Segment, erstmals berichtet von CNNs KFile am späten Donnerstag , war nur ein Beispiel für eine Reihe von alten Äußerungen, die Kritiker ausgegraben haben, um Präsident Trumps geplante nationale Notstandserklärung zu kritisieren, die die Finanzierung der Grenzmauern sichern soll – unter Umgehung des Kongresses, wie es Obama tat. Die Ausrufung eines nationalen Notstands wäre außergewöhnlicher als Obamas Exekutivhandlungen, aber Kritiker sagen, das Endergebnis sei dasselbe: die Zustimmung der Regierten durch Umgehung des Gesetzgebungsverfahrens zu widersetzen.

Einige haben behauptet, die Tat würde eine Missbrauch der Exekutivgewalt , nur damit Trump in Ermangelung einer Einigung mit dem Kongress ein persönliches Wahlversprechen einhalten kann. Im Jahr 2014 dachte Trump jedoch offenbar dasselbe von Obama.

Repubs dürfen Präsident Obama nicht erlauben, die Verfassung der USA zu seinem eigenen Vorteil zu untergraben und weil er nicht in der Lage ist, mit dem Kongress zu verhandeln, Trump hat getwittert am 20. November 2014, dem Tag, an dem Obama Pläne für seine Exekutiveinwanderungsmaßnahmen bekannt gab: Deferred Action for Parents of Americans (DAPA) und eine Erweiterung der bestehenden Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).

Sprecher des Weißen Hauses reagierten am späten Donnerstag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu Trumps Äußerungen von 2014.

Es wird erwartet, dass Trump am Freitag einen nationalen Notstand ausruft, während er ein Ausgabengesetz unterzeichnet, um eine weitere Schließung der Regierung zu verhindern, die 1,375 Milliarden US-Dollar für etwa 90 Meilen Grenzzaun umfasst. Es war ein Deal, den Trump Berichten zufolge im Vergleich zu seinen geforderten 5,7 Milliarden US-Dollar für völlig unzureichend hielt, was ihn zu seiner Entscheidung bewog, die Notstandserklärung als Finanzierungsinstrument zu verwenden.

Am Donnerstag forderten sowohl Liberale als auch Konservative Trump auf, nicht durchzuhalten, teilweise indem er seine eigenen Worte aus dem Jahr 2014 gegen ihn verwendete und dabei das Sprichwort der Trump-Ära beachtete. Es gibt immer einen Tweet. Viele Leute auf Twitter beschrieben seine früheren Kommentare als Heuchelei.

Ein weiterer Grund, warum der Präsident keine Notstandserklärung verwenden sollte, twitterte der konservative Schriftsteller Erick Erickson und knüpfte an Trumps Erklärung von 2014 über Obamas Subversion der Verfassung an.

Deine Worte, nicht unsere, schrieb Repräsentantin Katherine M. Clark (D-Mass.).

Trump hat viel getan, um Obamas Missbräuche durch die Exekutive rückgängig zu machen. getwittert David Harsanyi, Redakteur beim Federalist. Er sollte seinen eigenen Rat beherzigen.

Andere Kritiker behandelten Vizepräsident Pence am Donnerstag genauso, als ein Video seiner Äußerungen von 2014, in denen Obamas Maßnahmen der Einwanderungsbehörde verurteilt wurden, auf Twitter zirkulierte.

Bill Kristol, der Gründer des inzwischen aufgelösten Weekly Standard, geteiltes C-SPAN-Filmmaterial des Auftritts des Vizepräsidenten bei einer Veranstaltung der Republican Governors Association im Jahr 2014, bei der Pence, der damalige Gouverneur von Indiana, sagte, dass Obamas Maßnahmen der Einwanderungsbehörde ein schwerwiegender Fehler wären. Anstatt seine eigene Politik mit einem Federstrich durchzusetzen, forderte Pence Obama auf, sich mit dem Kongress zusammenzusetzen, um einen Deal auszuhandeln – so wie echte Führung gemacht wird, sagte er.

abstrakte Klassen- und Schnittstellenunterschiede

Wenn ich über die Zustimmung der Regierten spreche, dann arbeitet das amerikanische Volk dort seinen Willen, sagte Pence. Wenn der Präsident dies durchziehen würde, handelt er außerhalb der Zustimmung der Regierten und bietet keine Führung, um dieses Problem zu lösen, mit dem unser Land konfrontiert ist, wie es das amerikanische Volk von einem Führer erwarten würde.

Er fügte hinzu: Eine Durchführungsverordnung zu unterzeichnen, eine Rede zu halten und im ganzen Land zu stürmen, ist keine Führung.

Es wäre toll, wenn VP Pence diesen Clip mit seinem Chef teilen würde, getwittert Repräsentant Dwight Evans (D-Pa.).

Ein Sprecher von Pence hat nicht sofort eine Bitte um Stellungnahme zu seinen Äußerungen von 2014 zurückgegeben.

Als Pence letzten Monat Trumps Pläne ansprach, möglicherweise einen nationalen Notstand auszurufen, er hat anerkannt dass die Erklärung wahrscheinlich vor Gericht angefochten würde und dass die Verwaltung sie verteidigen müsste. Aber er hielt sich davor zurück, den Schritt zu unterstützen, und drückte seine Präferenz für Verhandlungen mit dem Kongress aus. Es gibt keinen Grund auf der Welt, warum wir dies nicht durch den regulären Gesetzgebungsprozess lösen sollten, sagte er.

Am Donnerstag stellten die Republikaner den Haushaltsdeal als Sieg dar, aber viele sprachen sich auch gegen Trumps Pläne aus, den nationalen Notstand auszurufen – im Einklang mit ihrer Kritik an Obamas Einsatz der Exekutivgewalt.

Republikanische Senatoren wie Marco Rubio (Fla.), Susan Collins (Maine), Rand Paul (Ky.), Ron Johnson (Wis.), Patrick J. Toomey (Pa.) und Lisa Murkowski (Alaska) waren unter den Gegnern der nationalen Notstand aus verschiedenen Gründen. Einige sagten, dass dies einem Missbrauch der Exekutivgewalt gleichkam, während andere darauf hinwiesen, dass der Kongress normalerweise Mittel bereitstellen muss, bevor Projekte wie eine Grenzmauer beginnen können.

Zusammen mit den Demokraten machten sie sich auch Sorgen, dass Trumps Erklärung des nationalen Notstands einen Präzedenzfall für zukünftige Präsidenten schaffen würde, der es ihnen ermöglicht, einfach einen Notfall herzustellen, wenn Wahlversprechen im Kongress nicht erfolgreich sind. Wie die Washington Post am Donnerstag berichtete, wird mit zahlreichen Gerichtsverfahren gerechnet.

Wir haben eine Krise an unserer Südgrenze, aber keine Krise rechtfertigt einen Verstoß gegen die Verfassung, Rubio sagte in einer Erklärung. Der nationale Notstand von heute ist die Grenzsicherung. Aber ein zukünftiger Präsident könnte genau dieselbe Taktik anwenden, um den Green New Deal durchzusetzen.

Ich denke nicht, dass dies eine Angelegenheit ist, die zum nationalen Notstand erklärt werden sollte, sagte Murkowski. Wir als Gesetzgeber versuchen, die Priorität des Präsidenten anzusprechen. Worüber wir jetzt abstimmen, ist vielleicht eine unvollkommene Lösung, aber wir könnten einen Konsens erzielen.

Collins sagte, es sei ein Fehler, einen nationalen Notstand auszurufen.

Eine solche Erklärung würde die Rolle des Kongresses und des Bewilligungsverfahrens untergraben; Es ist einfach keine gute Politik, sagte sie in einer Erklärung. Es schafft auch einen schlechten Präzedenzfall für zukünftige Präsidenten – sowohl demokratische als auch republikanische –, die versuchen könnten, dasselbe Manöver zu verwenden, um den Kongress zu umgehen, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Es ist auch von zweifelhafter Verfassungsmäßigkeit und wird mit ziemlicher Sicherheit vor Gericht angefochten werden.

Obamas exekutive Maßnahmen, gegen die sich Trump, Pence und viele Republikaner widersetzten, standen jeweils vor eigenen rechtlichen Herausforderungen. Der US-Berufungsgerichtshof für den 5. Bezirk blockierte DAPA mit der Begründung, dass Obamas Durchführungsverordnung wichtige Regelsetzungsverfahren des Administrative Procedure Act umgangen habe, ein Urteil, das 2016 vom Supreme Court bestätigt wurde. DACA hingegen ist immer noch in Kongressverhandlungen verstrickt, sein Schicksal noch ungewiss. Es war nicht Teil des am Donnerstag verabschiedeten Haushaltsabkommens.

Mehr von Morning Mix:

„Nichts sagt Nationaler Notfall wie die App, mit der Sie sich daran erinnern, Bananen zu besorgen“: Spät zeigt einen Schein-Grenzplan

Er tat so, als hätte ihn ein Date am Valentinstag im Outback Steakhouse aufgehalten. Fremde nahmen seine Rechnung auf.

wie man hadoop in ubuntu installiert

Er behauptet, Amerikas tödlichster Serienmörder zu sein. Seine Bilder könnten helfen, weitere Opfer zu finden.